Immobilier ou assurance-vie : la pierre est elle le meilleur placement ?

Immobilier ou assurance-vie : la pierre est elle le meilleur placement ?

« La pierre est le meilleur placement. »

Cette affirmation fait partie des idées les plus répandues en France. Il est vrai que l’immobilier a démontré sa capacité à créer de la richesse au fil des décennies.

Selon les indices publiés par l’INSEE, les prix des logements ont progressé d’environ 90 % en France au cours des vingt-cinq dernières années, avec des performances encore plus marquées dans certaines métropoles comme Bordeaux, Lyon ou Nantes.

Cette évolution explique l’attachement des Français à la pierre.

Mais une question mérite d’être posée :

Une hausse de 90 % du prix d’un bien signifie-t-elle que l’immobilier est toujours le meilleur investissement ?

La réponse est plus nuancée.

Nous estimons qu’un investissement ne doit jamais être analysé uniquement à travers son rendement brut.

La véritable question est la suivante :Que vous restera-t-il réellement après impôts, prélèvements sociaux, frais de détention et fiscalité patrimoniale ( transmission à titre gratuit ou vente) ?

L’erreur la plus fréquente : confondre rendement brut et rendement net

Beaucoup d’investisseurs raisonnent ainsi :

« Mon bien a pris 100 000 € de valeur. J’ai réalisé une excellente opération. »

En réalité, plusieurs éléments viennent diminuer cette performance :

• l’impôt sur le revenu sur les loyers ;
• les prélèvements sociaux de 17,2 % ;
• la taxe foncière ;
• les travaux d’entretien ;
• les frais de copropriété ;
• les périodes de vacance locative ;
• les frais de gestion éventuels ;
• la fiscalité applicable lors de la revente ;
• l’éventuel impact sur l’Impôt sur la Fortune Immobilière (IFI).

À l’inverse, un contrat d’assurance-vie permet aux gains de capitaliser sans fiscalité annuelle tant qu’aucun rachat n’est effectué.

Cette différence, souvent sous-estimée, produit des effets considérables sur le long terme.

Cas pratique

Deux investisseurs disposent chacun de 200 000 €.

Monsieur Pierre choisit l’immobilier.

Il achète un appartement destiné à la location.

Chaque année, il perçoit des loyers.

Ces loyers sont imposés selon sa tranche marginale d’imposition et supportent également les prélèvements sociaux.

À cela s’ajoutent :

• la taxe foncière ;
• l’entretien du logement ;
• les travaux ;
• les assurances ;
• les charges non récupérables ;
• le risque de vacance locative.

Son patrimoine immobilier augmente également son exposition éventuelle à l’IFI.

Madame Sophie choisit l’assurance-vie.

Elle investit les mêmes 200 000 € dans un contrat diversifié.

Pendant quinze ans :

• aucun impôt n’est dû tant qu’elle n’effectue pas de retrait ;
• les gains produisent eux-mêmes des gains ;
• elle conserve une grande disponibilité de son épargne ;
• son contrat bénéficie d’un cadre successoral privilégié.

Sauf investissement sur des unités de compte immobilières, son contrat n’entre pas dans l’assiette de l’IFI.

Comparatif des deux stratégies

• Hors fraction immobilière éventuelle de certains supports (SCPI, OPCI, SCI).

L’IFI : un critère souvent oublié

Deux patrimoines de valeur identique peuvent produire des conséquences fiscales très différentes.

Un patrimoine fortement investi en immobilier peut accroître la base taxable à l’IFI.

À l’inverse, un patrimoine davantage orienté vers des actifs financiers détenus dans un contrat d’assurance-vie n’aura généralement pas le même impact.

Cette différence peut représenter plusieurs milliers d’euros d’économie chaque année pour certains contribuables.

Et si nous regardions le résultat final ?

Imaginons deux investissements produisant le même rendement brut.

Celui qui subit une fiscalité annuelle voit une partie de sa performance prélevée chaque année.

Celui qui capitalise sans imposition intermédiaire bénéficie pleinement des intérêts composés.

Sur quinze ou vingt ans, cet écart peut devenir significatif.

Le rendement brut ne raconte donc qu’une partie de l’histoire.

Le patrimoine net, lui, raconte la réalité.

La vraie question n’est pas : « Immobilier ou assurance-vie ? »

Les deux solutions présentent de réels atouts.

L’immobilier constitue un excellent outil de constitution patrimoniale, notamment lorsqu’il est financé à crédit.

L’assurance-vie demeure l’un des meilleurs outils de capitalisation, de diversification et de transmission.

Le véritable enjeu consiste à déterminer la place de chacun dans votre patrimoine.

Il ne s’agit pas d’opposer la pierre aux placements financiers.

Il s’agit de construire un patrimoine équilibré, performant et fiscalement optimisé.

Notre Vision

Nous ne recherchons pas le placement qui affiche le rendement le plus élevé.

Nous recherchons celui qui répond le mieux à vos objectifs patrimoniaux.

Parce qu’un investissement performant n’est pas celui qui rapporte le plus avant impôts.

C’est celui qui vous permet de conserver le plus de patrimoine, de protéger vos proches et de transmettre davantage aux générations futures.

Voilà pourquoi nous raisonnons toujours en stratégie patrimoniale globale.

Parce qu’en matière de patrimoine, la meilleure décision n’est jamais universelle.

Elle est toujours personnelle.

Contactez-nous dès aujourd’hui !

Ne laissez pas l’incertitude ou la complexité des marchés freiner vos ambitions. Pour maximiser vos performances et sécuriser votre capital avec des produits structurés choisis avec soin, faites appel à notre expertise.

Appelez-nous ou envoyez-nous un email pour planifier une consultation gratuite. Nos experts en gestion de patrimoine sont prêts à analyser votre situation, à répondre à toutes vos questions et à définir ensemble la stratégie d’investissement qui vous permettra d’optimiser votre épargne.

Copyright Thalia Patrimoine©Reproduction et diffusion strictement interdites